Ce nu vor sa inteleaga unii…

Raul vine din sistem. In oameni exista doar nevoia de supravetuire si adaptare la mediu…

Cum sa fii un bun sef?

Cum Romania duce lipsa de sefi/manageri competenti si care sa stie sa puna binele echipei,comunitatii,samd inainte binelui personal m-am gindit sa scriu o scurta lista cu calitatile si comportamentele pe care in teorie orice om ar trebui sa le astepte de la un sef (leader,manager,etc):

1. Simtul realitatii: Un sef bun stie sa aiba grija de asteptarile angajatilor,subordonatilor dar in acelasi timp sa fie onest si conectat la fapte reale. Pe perioade scurte se pot obtine avantaje din minciuni si manipulari dar acestea se deconteaza prin  calitatea scazuta a implicarii oamenilor,prin deteriorarea relatiilor,etc.

2. Viziune si sens. Un sef bun ajuta la stabilirea unei viziuni si face ca munca oamenilor sa aiba un sens (personal si social).

3. Un sef bun stie sa asculte pe altii si sa ia decizii impartiale pe baza opiniilor divers exprimate. Un sef bun vorbeste mai putin decit asculta.

4. Prevedere.  Un sef bun trebuie sa prevada problemele viitoare si sa ia masuri sa le preintimpine.

5.  Responsabilitate. Un sef bun isi asuma esecurile echipei de unul singur si impartaseste succesul cu echipa. Un sef bun nu-si asuma meritele altora si isi asuma consecintele rezultate din asumarea punctului 4.

5. Un sef bun are grija sa existe o atmosfera de lucru buna,pozitiva si bazata pe respect intre oameni.

Astept si alte sugestii!

Eu tai,tu alegi primul

Uneori incerc sa-mi imaginez sisteme sociale perfecte. E o visare la utopii dar asta nu inseamna ca e un exercitiu futil. Pur si simplu incerc sa fac ceva util cind nu muncesc ( si sa inteleg mai bine cum functioneaza lumea). Lucrurile se imbunatatesc incet,pas cu pas si nu vor fi probabil perfecte prea repede. Pina nu vom putea sa ne facem propriul univers (virtual poate…) unde sa ne jucam de-a Dumnezeu, ne ramine visarea si lucrul zilnic de a ciopli cite un bob de nisip si de a-l arunca in lume, unul cite unul.

Dar dincolo de dificultatea problemelor, mi se pare ca metafora din titlu surpinde perfect un ingredient  lipsa din ciorba sociala pe care o mincam zilnic. O vorba veche romaneasca spune: “cine imparte, parte-si face”. Aici pare sa se ascunda un adevar aparent imuabil si o evidenta cauza a multor rele si nedreptati aparent imposibil de rezolvat.

Dar.. suprinzator poate, o societate in care cel care imparte e obligat sa aleaga ce ramine la urma,ar fi o societate fara acest neajuns.  O astfel de societate ar trebui sa reglementeze foarte bine inegalitatea. E common sense de acum ca egalitatea perfecta intre toti e imposibila (si nici nu e de dorit) dar oamenii  nu prea imi par dornici sa reglementeze clar si corect  inegalitatea.  Oamenilor li se vinde ideea egalitatii democratice si in spatele cuvintelor se ascund inegalitati si oameni care impart dupa cum vor ei.  E de inteles!? Probabil ca e de inteles si omenesc sa cedezi ispitei de a incerca sa modifici realitatea altora in folosul propriu, doar ca minciuna e o sursa de pericol si pentru cei care o practica, nu numai pentru  prostii(neinformatii) care o cred.

Resemnare mioritica

Pina unde poate merge manipularea si prostia? Cind o sa si cerem de la stat/societate serviciile pentru care platim?

Nu putem intelege diferenta dintre o taxa de solidaritate si o asigurare? Chiar nu intelegem deloc,deloc pe ce lume traim?

Care sunt cauzele resemenarii mioritice a clasei de mijloc din Romania care crede prosteste ca e bine sa fie taxati toti la fel si ca cei care munceau legal dar  nu plateau contributii si asigurari sociale faceau evaziune fiscala?  Statul nu are dreptul sa-ti  ia din munca  oricit are el chef si cind vrea el. Cind o sa invatam oare asta?

Nu avem cum sa fim solidari cu altii din munca noastra si noi sa traim greu!

E o prostie si o nebunie!

Un mic intreprinzator cu PFA care cistiga 1000 RON pe luna si care acum va da jumate  pe asigurari  sociale si impozite  in loc sa-si hraneasca decent copiii va hrani copiii vreunia care fura sau a unuia care nu vrea sa munceasca.  Sau va contribui la masina unei beizadele nerusinate.  Ce fel de dreptate si justete sociala e asta? Nu suna a  indobitocire? Mai lipseste jugul de lemn la git.

Plata inegala de contributii sociale urmata de obtinerea de beneficii egale e o taxa de solidaritate sociala ascunsa si nu o forma de asigurare.  Ne lasam prostiti de o eticheta  in halul asta? Cind va veni ziua cind un hot iti zice ca-ti da cind iti ia si noi o sa zimbim fericiti? Pentru unii,ziua asta deja a venit! De mult!

Inteleg ideea de solidaritate si de drept la viata,sanatate,etc. Dar cind jumate din populatie primeste beneficii (scoala,sanatate,etc) desi nu contribuie la sistem,  nu trebuia oare din acelasi principiu al dreptatii si egalitatii intre oameni sa nu mai existe pet-uri aruncate in riuri ,nu trebuia oare sa vad peste tot flori plantate, buruieni smulse si cite multe alte lucruri care nu necesita resurse  sa fie facute ci necesita oameni carora sa le pese si care au timpul pe care cei care muncesc nu-l au? Cum am ajuns ca jumate din populatie sa nu contribuie cu nimic si eu sa fiu obligat sa muncesc pentru dreptul lor la scoala,sanatate,etc ?  Cum am ajuns sa tinem in spate o birocratie care in loc sa coordoneze,sa organizeze activitati benefice social,  plimba niste hirtii prin birouri si incurca pe altii care vor sa munceasca si sa creeze ceva?

Solidaritatea sociala trebuie sa aiba niste limite. Nu e drept si corect sa-i tratam la fel si pe cei care contribuie si pe cei care nu contribuie.  Nu putem fi solidari daca  urmarea este ca vom fi si mai saraci cu totii si ca ne ducem intr-o spirala descendenta.   Miza e subtierea si mai mult a clasei de mijloc si asta nu poate avea decit consecinte foarte rele la adresa activitatii economice dar mai ales la adresa liberatatilor politice.

O solutie mai radicala poate sa fie crearea de sisteme bazate pe  monede complementare care sa masoare contributia sociala a fiecaruia. Din pacate prea putini oameni sunt sofisticati suficient ca sa inteleaga (si protejati in fata prejudecatilor bine plantate de mici).

De exemplu: pentru ca un membru al unei familii sa beneficieze de servicii de  sanatate dar nu are asigurare, ar trebui ca familia acestuia sa fie nevoita sa efectueze o plata intr-o moneda complementara ce se obtine prin servicii efectuate in folosul comunitatii sau din contul cuiva care are asigurare.  Daca familia cuiva nu poate fi solidara cu un membru al familiei  care nu este asigurat nu prea vad de ce trebuie ca altii sa fie solidari. E ceva in neregula cu ei si probabil merita sa dispara. Oricit de cinic ar suna nu cred ca ne putem permite sa-i ducem pe toti in spate la orice cost.  De asemenea, cei care nu pot plati in bani ar putea sa se asigure din timp platind cu moneda alternativa care se obtine prin servicii efectuate comunitatii. Daca nu are grija de el insusi de ce trebuie sa am eu grija nelimitata de el?

Sa dai la infinit fara sa ceri ceva in schimb e pura prostie oricum o intorci. E normal sa dai  credit, sa incerci sa ajuti dar toate au o limita. Asa spune bunul simt. Dar cineva a facut lobotomii in masa si am ajuns  in situatii de astea hilare. Pina cind sistemul nu devine corect,echilibrat si intelept vom suferi cu totii ca prostii. Si o cam meritam.

Desteapta-te romane!!!

Se poate trece de la democratia populista la democratia ecologica si meritocratica?

M-au acuzat unii ca susțin un elitism cam antidemocratic.  Posibil sa fie parțial adevărat,unele forme de prostie care sunt conservate de organizarea sociala actuala  îmi provoaca o reacție de antipatie puternica.

Ceea ce prefer sa fac în mod constructiv este sa ma gândesc la cum se poate depăși faza asta a democrației vulnerabile la populisme și inechități dezechilibrante printr-o “meritocratie” care sa echilibreze raporturile noastre ca cetățeni și oameni cu societatea,natura și realitatea în general. Cine știe… poate peste 30,50 sau 100 de ani,unele din ideile astea pot ajunge sa fie implementate.

O observație imediat vizibila este ca regimurile democratice moderne par dependente de existenta capitalismului.  De asemenea o anumita cantitate de liberalism economic pare sa asigure într-un mod organic un anumit nivel al drepturilor cetățenești si al libertăților individuale. Ca atare,cheia evoluției democraticei spre “meritocratie” sta după toate probabilitățile in regulile (uneori arbitrare) care guvernează generarea si circulația  capitalului. Dar dincolo de bani,anumite principii par sa fie necesare pentru a realiza un fundament al acestei utopii (nu e neapărat ceva rău,atenție cei superficiali ) pe care eu o numesc meritocratie.

Deși task-ul asta este uriaș ca responsabilitate și dificultate,am sa ma hazardez sa formulez câteva posibile principii ale meritocratiei:

1. Principiul garantării drepturilor elementare: Sunt garantate drepturilor elementare  ale oamenilor: dreptul la a avea ce mânca,unde dormi,de a locui împreuna cu familia la un standard de viata minim stabilit de nivelul de dezvoltare a societății. Un alt drept elementar este dreptul de a participa la viata politica a societății. De asemenea in lista de drepturi elementare este dreptul de a fi protejat de violente de orice fel, de minciuna,furt al proprietății.
2. Principiul corelării influentei sociale cu contribuția adusa la binele general:  este garantat dreptul fiecărui om de a avea o influenta sociala corelata cu contribuția lui la binele general al societății. Contribuția trebuie sa fie măsurata cât mai obiectiv cu o metrica acceptată pe scara larga de cetățeni. Ca parte a influentei sociale, proprietatea privata deținuta de un individ trebuie sa fie corelata cu contribuția adusa la binele general.
3. Principiul comunităților ecologice și descurajării lăcomiei. Dezvoltarea sociala trebuie sa se integreze ecologic cu mediul înconjurător si resursele disponibile. Creșterea nelimitata și lăcomia de orice fel trebuie descurajate. Creșterea economica trebuie corelata cu o folosire raționala a resurselor și posibilităților tehnologice disponibile.  Societatea trebuie sa fie organizata sub forma de mici comunități autonome care se auto-organizează si care se controlează una pe alta în vederea respectării principiilor meritocratiei. Cetățenii au dreptul sa participe liber ca membri și în conducerea acestor comunități.
4. Principiul respectării principiilor. Principiile după care este organizata societatea trebuie sa primeze înainte de orice lege. Prin lege se înțelege lege a statului,lege locala sau regulamente interne ale comunităților,firmelor. Principiile trebuie sa fie puține,clar formulate,larg cunoscute și acceptate.
5. Principiul lustrației pentru conducătorii corupți . Competentele conducerii centrale trebuie limitata la stabilirea si respectarea principiilor meritocratiei. Aceasta putere este atât de mare incit trebuie create organizații puternice și autonome cu singura atribuție de a urmări,judeca si aduce la cunostința publica a activităților politice,personala și morale a conducerii. Cind un membru al elitei conducătoare nu respecta principiile morale (minte,fura,greșește grav)  el și urmașii lui genetici își pierd automat dreptul la a ocupa funcții de conducere a statului.
   Pentru anumite funcții (gen parlament,guvern) este posibil ca forma de alegere cea mai buna sa fie tragerea la sorti,poporul sa decidă doar care candidați nu trebuie sa ajungă in conducere. Comportamentele antisociale dovedite de tip înșelăciune, minciuna,violenta trebuie sa atragă aceeași interdicție eugenica de acces la conducerea centrala.
6. Principiul incurajării colaborării si  descurajării competiției neloiale. Un nivel optim de competiție trebuie asigurat dar orice forma de competiție neloiala (cum sunt monopolurile,ascunderea informațiilor ce ar trebui sa fie publice,etc) trebuie sa fie privita ca o forma de crima.   Colaborarea,asocierea pentru îndeplinirea unor activități pozitive social,trebuie recompensata cu încredere și bani de către societate.
7. Principiul generării și controlării banilor de către societate. Exista doua tipuri de bani: cei aflați sub controlul societății (moneda oficiala) si cei controlați de mediul privat (moneda complementara). Cele doua forme de bani sunt la fel de necesare si utile dar trebuie folosite in moduri diferite. Societatea trebuie sa garanteze folosirea lor echitabila si respectând  principiile larg acceptate. Organizațiile private și comunitățile locale au dreptul sa gestioneze moneda complementara cu regulile de funcționare limitate doar de principii generale stabilite prin acordul general. Banii oficiali sunt reglementați în asa fel incit sa fie forma recunoscuta și inteligibila de majoritatea cetățenilor ca o  metrica buna a contribuției la binele general și a încrederii acordate de societate individului. Banii în general nu trebui sa se constituie ca bariere în calea inițiativei,muncii și schimbului de servicii. Pe de alta parte,banii oficiali trebuie sa fie mecanismul de reglare a activităților sociale. Moneda complementara exprima riscuri și încredere pe care și le asuma grupuri particulare,moneda oficiala nu trebuie sa fie expusa riscurilor și intereselor particulare.
8. Principiul disponibilității informațiilor: societatea trebuie sa organizeze o forma cit mai eficienta de distribuire a informației despre principii,oportunități,cunostințe tehnice,tehnologice,artistice. Legile de copyright trebuie cu adevărat sa incurajeze creativitatea nu sa pune bariere în calea distribuirii informațiilor și inovației.
9. … aștept propuneri

Banii oficiali (metrica pentru măsurarea contribuției la binele general) ar trebui sa fie folosiți/generați după următoarele reguli:

- banii oficiali nu trebuie sa sufere de inflație,o unitate monetara trebuie sa fie echivalenta cu o ora de munca necalificata pe care o poate efectua orice persoana umana în deplinătatea capacităților fizice și mentale.

- stabilirea prețurilor trebuie sa fie în general făcuta de jocul pieței cu respectarea principiilor

- fiecare cetățean are dreptul la un credit lunar(anual) din partea societății. Mărimea creditului va fi considerata în funcție de mărimea taxelor și dobânzilor plătite anterior (drept contribuție la funcționarea societății). Va exista un credit minim derivat din calitatea de cetățean.

-fiecare cetățean trebuie sa câștige prin servicii către firme, alți cetățeni si societate bani cu care sa-si acopere creditul
- cetățenii care nu reușesc sa-și plătească creditul vor avea creditele reduse până se reechilibrează financiar si se poate ajunge până la eliminarea drepturilor (și de vot),chiar a libertății..

- câștigurile peste valorile creditului minim sunt impozitate
- pentru credite mai mari decât creditul minim se plătește dobânda către societate
- produsele de lux sunt taxate puternic
- mărimea moștenirilor ce poată fi lăsata urmașilor este limitata valoric (prin taxare foarte mare)

- sistemele financiare de tip bursa,asigurări financiare,etc trebuie reglate in asemenea fel incit sa nu se poată dezechilibra societatea din cauza unor jocuri cu numere
- limitarea/desființarea băncilor si intermediarilor financiari pentru moneda oficiala: singura autoritate care da credite sunt statul și dobânzile statului sunt fixate prin legi
- bănci și entități private pot emite și gestiona moneda complementara și credite în ea. Trebuie puse anumite limite la convertibilitate în moneda oficiala(taxare mare la convertire) pentru a diminua riscurile de instabilitate globala. O parte importanta a schimburilor economice ar trebui sa se bazeze pe moneda complementara. Moneda oficiala este mai ales o forma de garantare a drepturilor si de control social.

Are vreun sens pentru voi sistemul asta?
E doar o ciorna,probabil nu e nici jumătate din ce ar fi viabil, dar oricum sper ca pentru unii va fi interesant sa discute pe baza acestor idei.

Nu sluji Prostia!

Fericiti cei saraci cu duhul,ei vor mosteni pamintul ca sa aiba mult loc sa se bata cu pietre si ciomege intre ei,nefiind in stare sa-si construiasca o arma decenta,asa e Doamne!?

Am decis ca Prostia e cel mai mare Dusman al oamenilor. Acum citeva luni as fi spus ca Violenta e Dusmanul. Dar nu…e clar ca prostia e mama tuturor relelor. Din Prostie se nasc Violenta si Suferintele de tot soiul. Lenea fiind tatal prostiei (si mai ales lenea de a gindi).
Prostia poate fi cu usurinta recunoscuta prin efectele ei otravite: suferinta, saracie, frustrare, neimpliniri, minciuni, coruptie, violenta de tot felul. Sunt in special scandalizat de prostia ce poate fi pusa in categoria: “cum sa-ti faci rau singur,ca prostul”.

Astfel:
- E o prostie cind membrii presupus inteligenti ai unei societati stau blocati (si in mizerie) cind ar putea sa munceasca ca sa-si construiasca fericirea. Cauze prostesti ale blocajului: lipsa banilor sau crize financiare artificiale cauzate de lacomia unor paraziti oportunisti. Sunt nevoi de indeplinit dar milioane de oameni stau blocati, prinsi in angoase prostesti. Banii sunt un mijloc,o intelegere intre niste oameni si nu sunt nici scop si nici nu au vreo valoare in sine. Multi sunt atit de prosti ca nici nu pot sa se gindeasca la asa ceva si cu atit mai putin sa inteleaga. Altii intretin circul asta in mod constient dar vinovata e doar mama tuturor relelor: Prostia.
-E o jalnica prostie sa-i intaresti pe parazitii cei rai si prosti dar ca cetateni platitori de taxe irosite prosteste suntem condamnati sa facem zi de zi tocmai asta. Nu suntem in stare sa ne organizam decent reactia ca cetateni (si nu sub forma de populatie stupida,amorfa si incoerenta) tocmai din cauza puterilor ascunse dar omniprezente manifestate de sfinta Prostie.
- E o mare si autodistructiva prostie sa propagi/conservi violenta si prostia din jur. Mare parte din oameni sunt atit de gresit mutilati de violenta si prostirea ce s-a pogorit asupra lor si a stramosilor lor mai virtos decit Sfintul Duh incit nu-si dau seama niciodata de asta.Isi pun singuri la git jugul suferintei propagind violenta si prostia. Multi se roaga ca prostii, fara sa inteleaga nimic, la un Hristos care le spune raspicat sa-si iubeasca aproapele si sa intoarca si obrazul celalalt daca e cazul!
Daca ritualul si superstitiile conteaza mai mult iar invatamintelea astea sunt doar o prostie pentru ei, ar fi mai bine sa nu se mai prosteasca fatarnic pe la biserici si sa se roage direct la sfintul templu dedicat Prostiei omenesti. Neam de Prosti sunt si “elitele” care contribuie la conservarea prostiei dintr-un penibil calcul darwinist. Nu fac decit sa lungeasca prosteste chinul lor si al altora.
Desi recunosc ca nimeni nu e scutit de efectele prostiei cred ca suntem datori sa o combatem cum putem mai bine. Poate sunt prost, dar eu cred ca pe termen lung cei care aparent beneficiaza din exploatarea prostiei sufera la fel de mult si dramatic de pe urma conservarii ei. Sa ne gindim numai la cauzele aparitiei comunismului si la modul cum elitele financiare si intelectuale au lustruit zeci de ani puscariile. Prostia lor si a mentorilor lor spirituali a fost o cauza la fel de reala pe cit a fost si prostia tortionarilor.

Deci…nu fi inca un Prost,trimite articolul asta mai departe! Asa ajuti sa mai ajunga vreun Prost in Rai si sa se plictiseasca acolo o vesnicie admirind fundurile bucalatilor ingeri!

De fapt ce trebuie sa facem?

Dupa o discutie la o bere cu  un prieten pe o tema inruditia cu postarea precedenta,am constientizat ca de fapt unii oameni ar putea sa ma inteleaga gresit. Ma rog,nu e o surpriza prea mare dar hai sa fiu un pic si mai clar…

Deci concret,ce zic eu ca trebuie sa facem pe lumea asta? E o intrebare filosofica si o sa dau un raspuns destul de putin filosofic: Datoria noastra este sa fim fericiti si sa transmitem fericire in jurul nostru.

Partea filosofala vine din a gasi interpretarea la aceste cuvinte simple.  Pentru cei care isi gasesc fericirea in frumusete,arta,gindire,pasiune,provocare si lucruri de genul asta care nu dauneaza si nu incurca prea tare pe altii (sau macar pot fi justificate decent celor din jur) totul e roz sau am rog,poate fi “inrozit” cumva.

Pentru cei care isi gasesc fericirea in lene,parazitisme de tot felul,in creat suferinta altora… raspunsul e mai complicat si probabil cuvintul “blestem” e inventat pentru ei.

Nu e totul asa de simplu  <   >? Trebuie doar sa fim fericiti si sa impartim asta cu cei din jur ca sa putem inota in ape mai limpezi si nu in balti scirboase,poluate si imputite… Da,in orice sistem mereu vor fi nise pentru pradatori si paraziti. E in firea lucrurilor si uneori fac servicii sistemului. Problema nu e sa-i elimini pe toti dar sa tii ecosistemul cit mai stabil si mai sanatos.  Parazitii,pradatorii,cadavrele si infectiosii ori devin ceva util in ecosistem ori trebuie curatati cumva.

Eu sunt un optimist din fire si cred ca in cei 20 de ani de dupa revolutie, ecosistemul numit Romania s-a mai insanatosit si stabilizat dar fata de scurta noastra viata lucrurile se intimpla deprimant de incet.

In incheiere o vorba care imi place mie mult: “Success is not the key to happiness. Happiness is the key to success. If you love what you are doing, you will be successful.”

Program de presedinte…

Dupa o mica cearta/discutie cu niste prieteni,legata de alegerile prezidentiale, m-am suparat si am decis sa formulez un fel de program politic de bun simt pe care l-as fi votat cu placere… Ii invit pe toti candidatii si sustinatorii lor suparati sa-l plagieze.

Deci.. daca candidam eu la presedinte (ha ha,nu rideti ), ca masuri sociale as fi propus si as fi incercat sa aduc cu orice ocazie in atentia publica doar lucruri de genul:

-reducerea birocratiei si eficentizarea ei. Implementarea de metode/metrici  pentru masurarea eficientei institutiilor statului.

- reducerea fiscalitatii prin reducerea cheltuielii inutile a banului public. Transparenta marita a cheltuielilor facute de stat.

- eficentizarea justitiei:  coruptia si lipsa de justitie face rau la economie si la climatul public deci si la eficienta muncii.

- eficentizarea economiei de stat: nu trebuie sa argumentez

- sprijinirea/protectia companiilor mici si mijlocii : firmele mici sunt fortate natural sa fie mai eficiente decit corporatiile mari si duc la bunastare generala. Corporatiile mari tind sa disturbe concurenta.

- investitii in folosirea eficienta si ecologica a resurselor naturale

- intarirea rolului economic al comunitatilor locale: pe o vizune ecologista (…)

- promovarea valorilor clasice de respect si apreciere reciproca intre oameni: nici o activitate economica eficienta nu va merge cum trebuie cu oameni hoti,oameni lacomi, oameni demotivati, stresati si fara speranta in viitor

- rasplatirea muncii, a activitatilor cu valoare sociala si pedepsirea parazitismului social in diversele lui forme mai ascunse sau mai vizibile (…)

Nu stiu daca un asemenea program care nu promite bani la saraci si pomeni la cei prosti si care nu muncesc ar avea succes in Romania…dar sunt sigur ca daca s-ar urma vreo 10-20 de ani,nu ar mai fi atita saracie,coruptie si prostie…

Oferta care ni se se ofera la alegerile de astazi e destul de penibila… cel mai tare DEAL fiind legalizarea prostitutiei si drogurilor,corect?

Rezultatele cer macar 10 ani de urmare serioasa,o masa uriasa de adepti care sa nu se mai lase prinsi in discutii sterile si atacuri la persoane!

Arta conducerii, viol sau seductie?

Majoritatea romanilor de astazi sunt nemultumiti de politicienii care ne-au condus in ultimii 20 de ani. Dar in mod evident ei nu au fost in stare sa identifice problema si sa o rezolve. Poate ca nu au avut de ales mai bine dar eu sunt sigur ca dintre toti candidatii care si-au prezentat oferta in alegerile de pina acum au existat suficienti oameni care meritau atentia si increderea noastra. Doar ca au fost greu de identificat de un numar mare de oameni Eu cred ca cei care zic ca nu exista optiuni sunt ori cam lenesi ori mult prea idealisti. In plus,trecutul conteaza cind facem alegerile pentru viitor…

La inceputul nefastei perioade comuniste  s-au activat in subconstientul colectiv forte intunecate si frustrari cu greu ascunse inainte. Oameni care nu se descurcau prea bine nici in comunitatea lor (erau ultimii oameni ca sa zic asa) s-au trezit peste noapte conducind schimbarea spre societatea comunista. Desi acesti oameni nu au rezistat nici macar in comunismul care i-a ridicat din inutilitate si non-valoare ei au avut un efect devastator asupra celorlalti. Acesti oameni au condus un atac devastator asupra valorilor si mentalitatii noastre. Dupa vreo 50-60 de ani inca suferim efectele! Imi amintesc un interviu al istoricului Neagu Djuvara care a spus ca atunci cind s-a intors dupa Revolutie, oamenii pe care i-a gasit in Romania erau mai “negri in cerul gurii”  decit cei pe care ii lasase.  Cred ca aceasta expresie spune totul despre schimbarea care a avut loc.Din pacate,acest negru in cerul gurii se tine de noi ca o boala uricioasa foarte greu de vindecat…

Succesul in orice forma de conducere/coordonare a altor oameni sta in gasirea echilbrului  intre proverbialele “bici si morcov”. Pentru a justifica poate si acest titlu provocator dar si pentru ca e relevanta, va propun o metafora un pic mai colorat : arta conducerii este o combinatie intre arta violului si arta seductiei. In esenta ca sa convingi pe altii sa urmeze un plan trebuie sa ii seduci sau sa ii..  Corect? Uneori trebuie sa le amesteci pina cind toata arta devine un mariaj/melanj greu de judecat… Este evident ca arta violului trebuie folosita rar si cit mai justificata moral altfel totul degenereaza in frici,neputinte,razbunari si ineficienta..

Din pacate acel “negrul in cerul gurii” de care am vorbit, reprezinta o tendinta perversa de a favoriza violul in defavoarea seductie atit in afaceri, in viata politica si poate chiar si in viata personala.  Cum ai putea sa numesti altfel folosirea pedepsei,minciunii,inselaciunii sau a violentei verbale?

Ce e trist e ca oamenii nu-si dau seama cind voteaza sau cind conduc pe altii (sau pur si simplu cind interactioneaza) ca ceea ce fac e sa intretina violul si apetitul spre viol.  Poate nu le pasa sau pur si simplu sunt excitati de violului  colectiv la care participa. Ei vor sa se razbune sau sa repare un viol mai vechi. Ei cad usor victime indemnurilor unor politicieni suficienti de abili sau suficient de inconstienti pentru a promova non-valori si idei delirante izvorite din febra violului colectiv la care suntem nevoiti sa luam parte de prea mult timp.

In final, tin sa amintesc credinta mea ca noutatea si diferentierea crestinismului fata de alte religii a constat in acel apel la oprirea dusmanului absolut reprezentat de VIOLENTA prin “intoarcerea obrazului” si prin iubirea aproapelui. Poate ca e greu de inghitit acest indemn dar este in acelasi timp singurul mod de a micsora puterea violentei care ne strica zi de zi calitatea vietilor noastre.

Cind avem de ales, e importanta intoarcerea spre acele masuri de bunul simt care sa diminueze violenta din jurul nostru!